Достовірність інформації. Куратор змісту-4

Добрий день, мої любі читачі!

Завдання 6-го тижня стосовно визначення достовірності інформації,

дійсно, має велике значення для всіх нас, користувачів Інтернету,

глядачів телебачення тощо.

Всі ми розуміємо, що до кожного матеріалу, публікації

треба підходити критично, вибірково, застосовувати аналіз.

Але, раніше, я хоча, й розуміла важливість такого підходу до оцінки

інформації, але не робила такого аналізу.

Що ж, висновок такий, що краще витратити більше часу,

але дізнатись, реальна інформація, достовірна вона, правдива?

Почну я, майже з сенсаційної новини, вибачте, політичної,

але, повз якої я, як мешканка м. Суми, просто не могла пройти повз.

Порівняно нещодавно пройшла інформація по 1+1 про те, що на центральному кладовищі у м.Суми могили воїнів, загинувших у АТО, зрівняли бульдозером.

Звичайно,  я звернулась до сайту "Новости Сум"  і знайшла там статтю:

Новини Сум

Автора у статті немає, є тільки посилання на джерело:

сумська міська онлайн газета Данкор онлайн.

Пошук за вказаним посиланням не дав результатів, було надане

посилання на саму газету, а не публікацію.

Вирішила ще пошукати інформацію на інших сайтах, виділила

ключові слова і знайшла публікації на

Сумський новинний портал СпеКор (повністю текст статті) опубліковано

14 листопада.

Вірити в усе це не хотілось, це просто не могло бути правдою,

або лише частка правди.

Більш того, прикро, що автором (першоджерелом)  фейкової публікації

виявився саме сумський сайт. Інформацію підхопили російські інтернет-ресурси:

Обозреватель

Русская весна

"Подробности"

І, о чудо, інтуїція мене не підвела.

Після більш ретельного пошуку за основними тезами, я знайшла:

"Насправді,  на Центральному кладовищі Сум, де поховані солдати і офіцери, на даний момент відбувається реконструкція могил в меморіальний комплекс загиблим у АТО. Зовнішній вигляд меморіалу та оформлення могил узгоджені з родичами": а це вже уривок з публікації

сайту: stopfake.org, який і розкрив неправду.

Статті, які викривають  цей фейк знайшла ще 

на "Апостроф" і Strana.in.ua.

Також поділюсь алгоритмом пошуку достовірності інформації, пов'язаної вже з інформаційними технологіями, а саме гаджетами, якими всі ми користуємось.

Зацікавила публікація:

Врачи рекомендуют оборудовать гаджеты фильтрами для защиты от излучения

Тема цікава, інформація, можна сказати є актуальною для всіх користувачів таких гаджетів, як смартфони, планшети тощо.

Але, підозріло виглядав сам матеріал: автора я не знайшла, було лише посилання на новини BBC, причому на загальні новини, а не конкретно ту новину, яку досліджувала.

Далі я з'ясувала, що публікацій з такою тематикою виявилось ще декілька:

Британский ученый потребовал оснастить гаджеты ночным фильтром,

Ученые требуют оборудовать гаджеты функцией "режим сна"

Порівняла статті і з'ясувала,

що йде мова про про сайт BBC новини,

журнал  Frontiers in Public Health і публікацію-оригінал: 

Пол Gringras (автор)

Перша публікація, до якої я звернулась, зовсім не давала повної картини, звідки ж першоджерело, згадується лише прізвище вченого Пола Гринграса без посилання на саму статтю. Тобто її не можна назвати повністю достовірною.

Більш детальнішу інформацію з конкретним вказанням на першоджерело

надає  публікація у журналі Понедельник (ежедневный интернет-журнал о карьере, бизнесе и образовании для молодой и творческой аудитории, способной думать и принимать решения. Это источник свежих идей и фундаментальных знаний, историй успеха начинающих бизнесменов и состоявшихся руководителей. С вами поделятся опытом эксперты в различных отраслях бизнеса, известные ученые, преподаватели и бизнес-тренеры.)

Перейшовши за вказаним посиланням, я знайшла

саму статтю-першоджерело і з'ясувала, що вона поширюється

за умовами Creative Commons Attribution License (CC BY).

Таким чином, інформацію, про яку йде мова у знайдених ресурсах, 

можна вважати дійсно справжньою, але

першу публікацію про неї (яку я знайшла на tengrinews)-  ні, тому що посилання не є коректним і дійсним і порушені умови розповсюдження

за  Creative Commons Attribution License (CC BY).

Перевірка публікації за програмою "Антиплагіат":

перша публікація, яку розглядала:

сама стаття-оригінал (дійсно, є оригінальною)

Шукала неточності, невідповідності, а знайшла ресурс (оригінал), якому можна довіряти, що також, вважаю, результатом.

До речі, коли виконувала завдання, відкрила для себе

новий ресурс відкритого доступу: це якраз:

http://www.frontiersin.org/, який акумулює журнали і статті за темами:

здоров'я, наука, гуманітарні і соціальні науки тощо.

Допомогли матеріали, представлені у курсі "Куратор змісту-4":

цікавий вебінар Анатолія Шперха, стаття "Оцінка достовірності інформації" та інші.